Про северокорейский запуск-2 (продолжение споров: ракета или спутник?)

Эксперты, комментируем. После не самых логичных пояснений директора южнокорейской разведки о том, что «раз не 800 кг, то значит не спутник», вот еще одно объяснение, «Почему это скорее МБР» Еще одни технические пояснения...

На снимке – показанная сегодня крышка обтекателя ракеты-носителя КНДР, которую нашли южнокорейцы





Сегодня был брифинг минобороны Южной Кореи, специально привели и специалиста ракетчика. Достаточно интересно было, вот на корейском выжимка ответов эксперта

http://www.yonhapnews.co.kr/politics/2016/02/09/0505000000AKR20160209047800014.HTML?template=2087

но по поводу «ракета-МБР» вот что было сказано (перевод)

Отвечал журналистам сотрудник ADD – Agency for Defense Development (с корейского точнее будет перевести как Институт военной науки)

Вопрос журналиста: Если КНДР не применила технологии для повторного входа системы в атмосферу, то какие основания для утверждений в том, что это была (военная) ракета?

Ответ: Потому что это была не просто система, нацеленная на только вывод спутника, но и для развития военных ракетных технологий. Разница в топливе. Обычная ракета-носитель использует в качестве топлива керосин и жидкий кислород. Эту смесь надо готовить в течение месяца, тогда запуск будет безопасным. Однако КНДР использовала в качестве топлива красную дымящую азотную кислоту (HNO3 94%+N2O4 6%) (есть название на корейском 적연질산, в Википедии названо как SV-Stoff (Salbei)
Это очень ядовитый для человека продукт, вызывает рак, но его возможно долго хранить. Эту смесь можно использовать для управляемой ракеты….

Ну, кто что может сказать? Просьба высказываться с научной точки зрения без эмоций в стиле "Они козлы - поэтому точно МБР пустили" или "Да это просто Штаты испугались, вот и заставляют южан так говорить".... Просто, что можно по поводу такого аргумента? Ни и может по обтекателю кто что скажет? Вот еще один снимок



Личный сайт: http://prokorea.ru
Группа в контакте: https://vk.com/vkoree
Группа в Facebook: https://www.facebook.com/thisissouthkorea



Recent Posts from This Journal

Протон летает на "вонючке"(гептил). И совсем не только он.
Red fuming nitric acid
Красная дымящая азотная кислота
적연질산
собственно 질산 - азотная кислота, 적연 не понять что

проценты могут отличаться, но это все равно оно
Никакой принципиальной разницы между простейшей МБР и небольшой РКН нет. Половина космических ракет изначально были баллистическими. Спор ни о чём.

Ким даёт повод США установить в Южной Корее элементы ПРО, направленные против Китая, вот вокруг чего всё крутится. А технические вопросы к этому не имеют отношения.

Edited at 2016-02-09 11:15 am (UTC)
На самом деле между МБР и космической ракеты разницы нет, особенно если знать только то, что она в космос вышла (разница только в средствах управления и наведения на цель).
То, что у неё малая грузоподъемность - действительно, использовать такую лёгкую ракету для вывода спутников проблематично, но это уж как получится - чем больше и грузоподъемнее ракета, тем её труднее спроектировать и построить. Например, компания Space-X проектирование ракеты тоже начинала с ракеты малой грузоподъёмности Фалькон-1.

По поводу того, что Корейская ракета летала на Гептиле - действительно, это топливо удобно для военного применения, так как заправленная ракета может храниться долго (несколько месяцев и даже лет).
Но это, например, выгодно экономически, так как одна и та же ракета может быть использована и для военных и для гражданских пусков, средства на её разработку могут выделяться как из военного так и из научного бюджета. Вообще, гептил - топливо для бедных (он, кроме прочего очень ядовит). В России, например, на этом топливе летают Рокот/Днепр (это МБР, которые по окончании срока боевого дежурства используются как космические ракеты-носители) так и ракет Протон-М, которая используется чисто как космическая ракета.
Спасибо большое. Извините, я не специалист, то, что написано формулой правильно гептил называется? Я верно понял?
Тупизна на тупизне это всё, на полных идиотов расчитанная. Какая разница что там на чём запустили? Ежу же понятно, что практически любая технология может иметь двойное применение, так чего шухер-то? Это как хлебный нож для уголовного права: пока он в хлебе — это бытовой предмет, а холодным оружием он становится когда оказывается в печени. Им тогда надо бы бороться, чтобы КНДР вообще как таковую запретили.

Edited at 2016-02-09 11:23 am (UTC)
Согласен, но на Юге на официальном уровне четко проводят: Это не спутник, а именно МБР и отказываются использовать слово "ракета-носитель" (как мирная), а постоянно "ракета" - (военная). Вот я (как неспециалист) и пытался разобраться, насколько можно разграничивать объективно. Предыдущий пост тоже гляньте, пожалуйста. Там есть про это. ЕЩе и директор разведки Юга сказал: "Это военная ракета, потому что нормальный спутник должен весить 800-1500 кг, наш Ариран-3 весил 1100 кг, а у них 200 кг, значит ракета" - такая была аргументация.
Коммент со ссылкой как спам у Вас прошол.
Я видел раньше этот сайт,но все равно спасибо. Все равно видите - есть, кто считает, что "все равно военная"
В отечественной номенклатуре такие компоненты топлива называются высококипящими, в России применяется топливная пара азотный тетраксид и несимметричный диметилгидразин. Такое топливо использует Протон и европейский Ариан-4, баллистические ракеты снимаются с вооружения.

По сравнению с кислородом-керосином имеет ряд преимуществ: самовоспламеняются при смешивании, допускают длительное нахождение заправленной ракеты на старте, не требуют теплоизоляции, продукты сгорания экологически чисты. При правильной организации заправки ракеты вред экологии минимален.

Обтекатель однозначно свидетельствует о применении пироболтов, косвенно свидетельствует о российской или китайской конструкторской школе :) В Европе, например, предпочитают стальные ленты, соединяющие половинки обтекателя.
Спасибо. Кстати, а вопрос о школах. Что это советско-китайская, думаю, логично (по поводу пироболтов). А какие еще школы-подходы есть кроме нашего и европейского? Американский? Япония, Иран, Индия, Пакистан - у них чья школа?
Про гептил уже сказали.
По военному применению - такая ракета может длительное время находиться на дежурстве. В отличие от кислородно-керосиновых. То есть боеготовность повышается, причем очень сильно (запуск керосинки можно предсказать заранее - начали заправку, значит будут пускать; сливают топливо, значит запуск отменен; запуск такой ракеты не предскажешь).

Косвенное, но подтверждение - вонючка технологически сложнее и к тому же ядовита, совершенно непонятно, зачем на нее переводить "мирные" ракеты.
Помимо всего прочего такую ракету в принципе и в шахту можно засунуть - в отличие опять же от керосинки.
Разумеется, это штука двойного назначения, и любой мирный пуск можно совершенно спокойно считать отработкой военных технологий, и наоборот. Добрались до орбиты — 3/4 дела по постройке межконтинентальной ракеты сделали.


Разумеется, выбор топливной пары намекает в сторону и военного тоже применения. Мирных, и даже мирных неконверсионных "гептиловых" ракет хватает. То есть комментарий южнокорейских оффициалов "они летают на гептиле, значит они военные" is not without merit, но также полон необоснованного сенсационализма.

Из истинного в XXI веке логического выражения "криогенная ракета => значит, точно не военные" не вытекает "не криогенная ракета => значит, точно военные".
понятно, спасибо, похоже, что все рассуждения военные-невоенные просто как спекуляции в случае со спутниками. Одно и то же можно трактовать, как удобнее.
Как писали выше, для мирных пусковы дешевле и выгодней жидкостные, для длительного хранения и повышенной боеготовности - твердотопливные.
Так что да, может он АКМ купил и для тира и по воробьям пострелять, но больше похоже, что для разборок.

Edited at 2016-02-09 04:18 pm (UTC)
для длительного хранения и повышенной боеготовности - хорошо подходят жидкостные ампулизированные.
Разумеется никакой принципиальной разници нет и быть не может, это треп. Обтекатель обычный, от спутника.
С другой стороны также всем понятно, что ровно никакой нужды с спутниках, при таком уровне экономики, у севера нет и это именно отработка и еще более - демонстрация боевых возможностей
...А как турист, я бы добавил: всякий колюще-режуще-рубяще-стреляющий стремак перед посторонними лучше не светить вообще. Ибо шыт хаппенс.
Интересно, а как южаки обтекатель нашли? И где? На своей территории? У Севера космодром прямо на границе, что ли? Или южане его в пучине вод нашли? Да, и Север - он что, в южном направлении ракету захерачил, к экватору? Но против параллелей, вроде, как раз спутники запускают. Или на фотке - просто залупа какая-то, никакого отношения к данному запуску не имеющая?
В принципе, вам выше уже все растолковали, но я бы хотел отметить еще один момент.

Практически вся современная ракетная программа КНДР выросла из модернизации полученных ими технологий советских оперативно-тактических баллистических ракет Р-17 (более известных как "Скад"), а там используется именно такой вариант топлива-окислителя = керосин+азотная кислота. Поэтому у северокорейских товарищей просто не было другого выбора, потому как самостоятельно разрабатывать принципиально иной двигатель - это совсем другой уровень затрат. Максимум, на что их пока хватило - перейти от окислителя АК-27И с 27% содержанием азотного тетраоксида к 14%, то есть, той самой «красной дымящей азотной кислоте».
Спасибо большое. Смотрю, благодаря этому посту я много интересного узнал ))