Новая книга про Северную Корею: “The Great Successor" (автор - Anna Fifield)

В июне этого года вышла в продажу книга журналистки Анны Файфилд (Anna Fifield) «Великий преемник» (полное название на английском - “The Great Successor (The Divinely Perfect Destiny of Brilliant Comrade Kim Jong Un)”. Я недавно закончил её читать, вот некоторые впечатления, может кому-то будет интересно. Обложка выглядит устрашающе…






Сначала несколько слов про автора. Анна Файфилд (сама родом из Новой Зеландии) ранее в Сеуле работала в качестве корреспондента Financial Times (вплоть до 2008 г.), потом перешла в Washington Post, работала в Токио, сейчас является главой корпункта Washington Post в Пекине.



Я её знаю по работе в Сеуле лично, потому сразу заинтересовало, что она написала. Да и в целом книги про КНДР всегда интересны. В отличие от подавляющего большинства западных журналистов в Корее, Анна с самого первого дня стала старательно учить корейский (у неё самой вроде бы китайский или японский языки), уделяла этому много времени. Это несколько нетипично для западных СМИ, где обычно глава корпункта-иностранец просто полагается на набранных местных сотрудников в плане корейского языка. Кроме того, она постоянно пыталась (и пытается) выслушать разные точки зрения. За ней не заметил склонности к погоням за псевдосенсациями. Также в целом всегда была готова помочь по работе, если что-то обещала, то выполняла. Неоднократно «цапалась» и с южнокорейскими чиновниками, которые считали, что она «неправильно освещает ситуацию» (там были споры про освещение экономической ситуации). КНДР сразу стала интересоваться, причём тут тоже сразу было заметно стремление выслушать всех. В целом, да, как журналист и человек положительное впечатление оставила.

Про неё ещё можно сказать, что по северокорейской тематике она в тех же США и англоязычных СМИ в целом считается одной из самых знающих, высшее руководство США её знает по имени, вхожа в разные структуры, лично очень хорошо знает наверное всех или почти всех более-менее «громких» западных экспертов по Северной Корее, чиновников, кто касается темы КНДР в США… Дополнительно стала широко известна среди специалистов по Северной Корее, когда смогла найти в США сбежавшую тётю Ким Чен Ына (у которой сейчас прачечная в США) и смогла уговорить её дать интервью. Потому, повторюсь, конечно было интересно посмотреть, что она написала.

Теперь про книгу. Где-то проскользнуло, что эта книга – биография лидера КНДР Ким Чен Ына. Я бы так не сказал. Да, наверное треть книги можно назвать биографической, где описывается молодость Кима, а потом идёт скорее о том, «каково оно жить в Северной Корее при Ким Чен Ына, как изменилась страна, куда её ведёт молодой лидер»…

Конечно, книга интересна в том числе и в биографическом плане, когда речь идет о самых первых годах жизни Ким Чен Ына, об учёбе в Швейцарии и некоторых других периодах. Автор смогла найти и поговорить со многими, кто лично знал Кима и сидел с ним за одной партой. Много информации предоставили японский повар семьи Кимов (Фудзимото) и уже упомянутая тётя, которая сейчас в США. В общем, хватает любопытных деталей, которые подсвечивают Ким Чен Ына как личность, с точки зрения «кто он в человеческом плане, каков его характер». Понятно, не исключаю, что у источников информации было какое-то, возможно, «своё» видение, но источников лучше найти сложно.

Вторая половина книги – это скорее повествование о том, как укреплялся Ким во власти, как он стал менять страну, как строил отношения с США, Южной Кореей. Но взгляд уже со стороны внешнего наблюдателя, а не разговор с теми, кто был рядом с Кимом. В процессе рассказа есть много отсылок на беседы с экспертами по КНДР самого разного плана – госчиновниками, учеными, сотрудниками спецслужб, даже с психологами, психиатрами, которые занимаются изучением Кима с точки зрения психологии. Да, хватает и даже достаточно много бесед с перебежчиками, которые живут не только в Южной Корее, но и в США. Перебежчики конечно не особо лестно говорят о КНДР, но откровенной пропаганды я не заметил (или не так часто она была), скорее ровные рассказы людей про страну, из которой ушли.

Ким нарисован не в самых лучших красках, потому, как мне кажется, после этой книги Анну вряд ли пустят в КНДР (копания в личной жизни Кима власти КНДР не терпят и не прощают), но она регулярно подчёркивает и тот факт, что про КНДР ходит куча небылиц, много преувеличений. Кстати, Файфилд недавно удалила свой аккаунт из Фейсбука, похоже, что это из-за публикации книги (но это только мои предположения, может «так совпало»).

Одновременно указывается, что Ким отнюдь не является психопатом, как его иногда пытаются представить, а он – прагматичный, рациональный, умелый политик, у которого есть свой план по развитию страны и он его придерживается. Он серьёзно сменил стиль управления, стал заботиться об имидже, постоянно работает над тем, как его воспринимает народ (отсюда постоянное хождение в народ), есть любопытные замечания про жену Кима Ли Соль Чжу, его сестру Ким Ё Чжон.
Иронично также автор отзывается о тех, кто сначала смеялся над попытками КНДР создать ядерное оружие и запустить ракеты и кто издевался над Кимом, а Ким (как отмечает А.Ф.) сумел доказать, что чего надо принимать всерьёз и он сумел многого добиться. В общем, представлен, как умелый, жёсткий политик, руководствующийся принципами Макиавелли.

В книге также идут описания, личные впечатления, некоторые подробные мелкие детали саммитов Кима с Трампом в Сингапуре, Ханое. Есть рассуждения о том, почему был убит старший брат Ким Чен Ына Ким Чен Нам. Да, Анна представляет версию событий (потопление «Чхонана», убийство Ким Чен Нама) с той точки зрения, какая доминирует на Западе, не упоминая даже об альтернативных точках зрения (что для неё нетипично), но в целом в книге хватает интересных деталей, которые интересны будет тем, кто занимается проблематикой. С другой стороны, в книге также хватает общих отступлений, кратких объяснений исторической подоплёки, чтобы было ясно и тем, кто «не особо в теме».

Я бы советовал книгу почитать тем, кто занимается КНДР и Кореей в целом. Книга написана интересным языком (говорят, что скоро выйдет и перевод на русском), читается легко. Может не со всем можно согласиться, но трактовка – это право автора, а интересных моментов и рассказов там достаточно (в ближайшее время я напишу пару коротких заметок на основе тех новых материалов, которые озвучены в книге, поставлю ссылки в комментариях и в тексте, вот одна из них - https://rg.ru/2019/07/09/cru-pytalos-privlech-kleptona-i-rodmana-k-vozdejstviiu-na-kim-chen-yna.html).

Уверен, что когда будут писать полноценную биографию Ким Чен Ына, эта книга Анны Файфилд будет учтена (хотя бы благодаря обширным беседам с теми, кто учился с Кимом), хотя, конечно, Ким в целом и ситуация в КНДР представлена в негативном свете, но признается некоторое улучшение положения.





Спасибо

>>>материалов, которые озвучены в книге, поставлю ссылки в комментариях и в тексте

<<<лучше отдельными постами, а то проблемно каждый раз возвращаться к старой записи
Я пока книгу полностью не читал, только выложенные в сети главы, но заметил интересное. Анна безусловно, много накопала и честно старалась. Но когда дело доходит до выводов, начинает работать определенная "оптика" в рамках которой видно только то, что положено увидеть.
Например, история о школьных годах. Из того, что на пишет, очень четко вырисовывается и то, что мальчик пережил школьную травлю, и по сути предательство опекунов, но этих выводов она не делает, потому что есть четкий образ того, как ДОЛЖЕН вести себя диктатор в детстве.
Другой момент - и на фото, и по реакциям Ким человек достаточно открытый и экстравертный, у которого, в отличие от отца и даже деда, многое написано на лице. Но диктатор обязан быть интравертом и букой, тайно вынашивающим коварные планы, и выводы подгоняются под это.
Причем, скорее всего, НЕ сознательно.
Там, где дискурс допускает разницу трактовок (безумный тиран или коварный прагматик) Анна выбирает трактовку, более соответствующую реальности, но там, где выбор сводится к "негодяй или непричастен" (как, например, в истории про убийство в Малайзии, где, напомним, дело развалилось и причастность КНДР не доказана) она не может не следовать его рамкам.

Либо дело в понимании контекста. Ланьков и иные авторы, которые жили при СССР, из советского опыта понимают, что, условно говоря, могло с высокой вероятностью произойти в обществе подобного типа а что, скорее всего - нет. Те, у кого вместо этого идеологические шоры такое разделение провести не могут, и это чаще всего их беда, а не вина.
Когда человек едет на Север, четко зная, ЧТО он должен увидеть, он видит именно это, исключая иные трактовки увиденного и не замечая того, что влезает в рамку (так, все-таки, скорее всего случилось с Манским).

И да. Это касается не только Севера.
но этих выводов она не делает, потому что есть четкий образ того, как ДОЛЖЕН вести себя диктатор в детстве.

Чтобы сделать выводы, надо перевести высказывания с швейцарских формулировок на нормальные. Да и, вообще, говорить с другими людьми. Жалко, я пытался найти что-то интересное, но пусто.