И снова гибель «Севоля», опять версия про столкновение с подлодкой

Неожиданно снова «всплыла» версия о том, что корейский паром «Севоль» потерпел крушение (апрель 2014 г.) из-за столкновения с внешним объектов, включая подводную лодку. Это выводы экспертов Комитета, который год изучал причины трагедии и должен был сегодня прийти к итоговому выводу. Окончательных не получилось, а возникли новые споры.





Я раньше работал на месте поисковых работ в 2014 г, слышал все эти версии, в подлодку как-то не верил. Но я не специалист по этой части. Но вот теперь она снова появилась. Отмечу, что среди рядовых корейцев бытует мнение, что власти что-то скрывают. Ниже заметка по этому поводу. 6 августа будет пресс-конференция, где обе стороны (кто за «внутренний фактор» и кто за «внешний фактор»).

Подчеркну лишь, что сторонники «внешнего воздействия» не говорят, что «подлодка (или что-то внешнее) точно была причиной», а говорят, что «нет причины, чтобы исключить внешний фактор, в т.ч. подлодку, из числа причин, который привели к гибели». То есть «может быть и внешний фактор». Сторонники «внутреннего фактора» говорят же категорично, что никакие внешние воздействия не могли стать причиной крушения «Севоля».



Причиной гибели парома «Севоль» могло стать столкновения с подлодкой


Комитет по выявлению причин гибели парома «Севоль» 3 августа завершил свою работу. Как оказалось, эксперты так и не смогли прийти к единому мнению по поводу точных причин крушения судна. Половина специалистов считают, что причиной трагедии мог стать «внешний фактор», включая столкновение с подводной лодкой.
Напомним, что 16 апреля 2014 года пассажирский паром «Севоль», который следовал из Инчхона в Чечжу затонул у районе острова Чиндо. В результате из 476 пассажиров и членов экипажа погибли более 300 человек, в основном школьники выпускных классов. Эта трагедия потрясла всю Корею, привела к сильной критике в адрес президента Пак Кын Хе и властей в целом. Паром в итоге был поднят и сейчас находится на причале в порту Мокпхо. До сих пор по поводу точных причин гибели судна идут жаркие споры.
Казавшаяся уже многими забытая и фантастической версия столкновения «Севоля» с загадочной подводной лодкой внезапно вновь оказалась в числе наиболее вероятных причин гибели судна. По крайней мере такой вывод можно сделать из состоявшегося 3 августа итогового заседания официального Комитета по выявлению причин гибели парома «Севоль».
Эксперты Комитета, всего шесть человек, работали целый год, пытаясь ответить на все вопросы по поводу загадок гибели «Севоля», но спровоцировали лишь новые спекуляции.
Как сообщили СМИ, на итоговом заседании из-за выявленных разногласий в мнениях и невозможности прийти к единой точки зрения Комитет принял решение предоставить две версии доклада о причинах трагедии.
В первом докладе отражена версия о «внутреннем факторе» как главной причине трагедии. Эта точка зрения более известна и заключается в том, что судно было переделано в ущерб остойчивости, значительно перегружено, груз плохо закреплен, несбалансирован, в конце концов начал смещаться, что и стало причиной «завала» «Севоля» на бок после слишком резкого маневра. Эту точку зрения поддержали три из шести экспертов комитета, включая председателя Комитета Ким Чхан Чжуна, его заместителя Ким Ён Мо, а также Ким Чхоль Сына.
Однако трое других экспертов – Квон Ён Бин, Ли Дон Гвон и Чан Бом Сон – настояли на том, что причиной крушения в полной мере мог стать и так называемый «внешний фактор», то есть столкновение с внешним объектом, например с подводной лодкой. «В ходе научных опытов и экспериментов мы установили, что одной из причин крушения мог стать внешний фактор. Мы не нашли причин, чтобы исключить этот вариант из числа причин трагедии», - говорится во втором докладе, где отражена альтернативная точка зрения.
По словам тех, кто присутствовал на итоговом заседании Комитета, прямо в ходе заседания между экспертами развернулась бурная дискуссия, где опять мнения разделились «трое на трое». В итоге Комитету пришлось пойти на то, чтобы предоставить две версии выводов.
6 августа Комитет передаст оба доклада парламенту и президенту страны, а также проведет пресс-конференцию. Учитывая большой резонанс трагедии, к пресс-конференции и выводам будет приковано большом внимание. В Корее есть много тех, кто считает, что с «Севолем» «не всё чисто», а власти намеренно скрывают истинные причины трагедии. Можно предположить, что раскол во мнениях экспертов приведет к новой полемике среди корейцев.






Recent Posts from This Journal

То есть осмотр судна не дал точных ответов,было столкновение/не было ? Странно, я понимаю если судно находилось на дне но так...


Ужасная трагедия конечно, мир давно забыл но в масштабах Ю. Кореи, очень болезненная.

Да, его облазили весь, лежит на суше уже год с лишним. Чувствую 6-го августа опять шум поднимется... А про трагедию - не то слово, до сих пор вспоминают... это одна из причин, почему Пак Кын Хе в итоге попросили "на выход" с поста президента, Так и не простили. считают, что она тоже виновата
Бред, конечно. Судно поднято, следов столкновения нет.
кое-кому очень надо приплести прежнюю власть. Хотя следов столкновения на корпусе нет.

Дело в том, что =если меня не обманули=, то версию столкновения с американской апл, отчего и спасательные работы организвали плохо, и искали не то и не тех в ущерб детям, будто бы активно пиарил Друкинг чтобы народ побольше выходил со свечками. Если выяснится что "блоггер не врал", Мун избегает неприятного скандала.
Ко всему прочему, судно, пока не утонуло, некоторое время плавало кверху килем. И есть куча снимков. На ктоторых (еще до подьема) никаких следов удара.
Зато теперь ты можеш заценить идиотизм тех, кто уже после поднятия Чхонана кричал, что он переломился попав на камни - при очевидных результатах близлого подрыва.
Я сторонник "внешней версии", но не столкновения, а опрокидывания в результате маневров в сильном встречном течении
Свои аргументы я изложил в этой книжке.
https://www.amazon.com/dp/B07CLKNF46
Она доступна и корейцам, они ее могут почитать и подискутировать.
Вы оказывается, специалист не только по атомной войне, но и эксперт по мореходству? Обширные таланты.
Какая может быть зависть в наше время, когда равенство наконец восторжествовало и возможности практически безграничны: хочешь быть академиком — будь, выбирай любую академию на свой вкус или создавай свою, хочешь назваться экспертом по какому угодно вопросу — назовись, пожалуйста, какие проблемы? Хоть императором вселенной, хоть царём горы.

Edited at 2018-08-03 11:04 pm (UTC)
Первая мысль напрашивается, что кто-то очень сильно хочет отмазать судовладельца. Вторая — конспирологическая вонь очень здорово отвлекает от более насущных вопросов, уводит внимание от нежелательных тем. Типа того что проблема системная и дело не только в нарушениях на конкретном судне и фирме, а то что это вообще такие правила игры и вообще-то любой жизни цена копейка, если эта копейка кому-то в прибыль. Граждане наивно думают, что они что-то стоят, а они мясо пушечное, бараны на бойне.

Edited at 2018-08-03 10:29 pm (UTC)
Судовладелец вроде как самоубился в первые месяцы после трагедии.
Ну да, сначала за ним месяца три погонялись полицейские, а потом мертвым нашли...
Прекрасная иллюстрация на тему "Любую проблему можно сделать неразрешимой, если провести достаточное количество заседаний". Год "работы", и в результате "мы не нашли причин, чтобы исключить этот вариант (внешнее воздействие) из числа причин трагедии"... Небось еще и гранты на "научные опыты и эксперименты" (кстати, в чем разница?) "освоили". Хотя бы намекнули, что это за "внешний фактор"... Может, мина, свалившаяся за борт во время русско-японской войны? Торпеда, выпушенная японским крейсером "Тонэ" в 1945 году? Заплутавшая в тумане "тарелка" с инопланетянами? Вариант с подводной лодкой из той же серии...

Северокорейские и южнокорейские, да, в принципе, любые "неатомные" субмарины можно сразу исключить. Слишком мелкие, с подводным водоизмещением около 2000 тонн, чтобы при ударе своим довольно хлипким ограждением прочной рубки о корпус судна водоизмещением 7000 тонн "организовать" необходимую пробоину (которую, кстати, никто не может найти). Тут уж скорее всего паром на скорости 20 узлов снесет подлодке и ограждение, и саму прочную рубку с фатальными для субмарины последствиями. Иное дело, если лодка атомная, да еще способная всплывать в полярных широтах в сплошных льдах, да еще и "мастодонт" типа нашей крайне неудачной "Акулы", летящей на скорости в 25 узлов. Оно конечно...

Только что делать атомной подводной лодке в подводном положении, пусть не ракетной "Огайо" (19000 тонн), а скромной многоцелевой "Лос-Анджелес" (7000 тонн) с ее диаметром корпуса 10 м и ограждение рубки высотой 6 м на участке моря глубиной 37 м, где затонул "Севоль"?

То что "Севоль" погиб от потери остойчивости, вызванной смещением незакрепленного груза (автомобилей, контейнеров)не вызывает сомнений. Однако 2 часа от начала крена до переворота - это большой промежуток времени. При "классической" потери остойчивости корабли гибнут в течение нескольких минут (скажем, при оледенении надстройки).

Зачем судно изменило курс на 180 градусов? Скорее всего, пытались вернуться, обнаружив существенную неполадку, тот самый "спусковой механизм" трагедии, допустим, поступление воды в корпус через дейдвудное уплотнение гребного вала левого борта, которое обнаружили слишком поздно, скажем, из-за неисправной сигнализации наличия воды в отсеках (экипаж малочисленный, по трюмам постоянно никто не ползает). Потом поступающую забортную воду не смогли откачать из-за неработающей системы осушения. За корпусом следили (это видно по фотографиям, и 20 лет для судна "детский" возраст), а за "никогда" не используемыми системами - нет. Тонуть-то ведь никто не собирался.

Думаю, негативную роль сыграли и неоднократно отмечаемые "издержки" корейского образования с его "вдалбливанием" мегабайт информации и принципом "сдал - забыл" без умения принимать обоснованные решение при наступлении внештатной ситуации. И уж конечно не ускользнул от внимания "почтенной публики" факт, что паромом в момент трагедии управляла 25-летняя "соплюха". В конце-концов "курица не птица"...

Да, длинновато получилось...